大灾面前我们需要什么样的言论？ 与何三畏先生商榷
昨日在网易上看到何先生的一篇文章，看后觉得有些话我不得不说，所以想在这里和何先生商榷几个问题。
第一， 何先生看到灾区倒塌的建筑物大批的建筑物倒塌，尤其是学校，大批的倒塌，很愤怒，指责学校的建设者，并举出人民大会堂的例子来证明其理论，说明所谓大跨度大空间建筑抗震力比较弱是不对的。我是一个建筑设计从业人员。我不想说别的，我只是想告诉何先生：大跨度大空间结构的抗震能力差这是科学事实。不是任何人杜撰的东西。如果何先生对此有所怀疑应该通过科学的证明过程予以批驳，而不是列举一个人民大会堂的例子来证明自己。大空间大跨度的建筑结构由于其横墙相对较少，在地震力的作用下墙和柱子的稳定性相对较差。在同样条件下其抗震能力就是要比住宅等横墙较多跨度小的建筑弱，现有的设计规范对此有一定的弥补加强措施，但是只是弥补加强措施，并不能改变其结构特点。
第二， 我们可以从电视上看到，倒塌的建筑物有一个共性：都是预制板建造的。这其实反映了另外一个不争的事实：那就是预制板结构的房屋的抗火灾、抗震能力非常差。预制板有着经济，隔音效果好，施工方便快捷，规模化生产可以控制产品质量等等优点。但是预制板也有一个致命的弱点就是抗震能力差！因为预制板是搁置在墙头或是梁上的，平时受静荷载的时候没有什么问题，非常稳固。但是当地震力来的时候，在地震力的摇晃下，预制板很容易从搁置点脱落，导致墙体的稳定性变差，从而引起整幢房屋倒塌。预制板结构建筑抗震能力差是由建筑结构特点决定的，不是由建设者的工作态度决定的。在我们国家经济还不发达，人民的生活生产又需要大量的建筑的时候，预制板是一个无奈的选择。我们国家近年陆续禁止了制板在民用建筑中使用，就是考虑到随着我们国家的国家经济实力增强，我们有必要强制使用更安全的建筑形式，所以强制不允许民用建筑使用预制板结构。据资料成都地区在2004年7月1日以后就禁止了在民用建筑中使用预制板。
第三， 我们国家现有的规范规定最高的抗震级别是9度抗震，而此次地震的最大烈度是11度，远远超过抗震规范的抗震设计标准，对照现有规范“小震不坏、中震可修、大震不倒”的抗震要求，已经没有任何建筑能保证在地震中不倒、不垮塌！科学就是科学，科学规律不会以我们的良好意愿而改变。而且现在世界上也还没有能保证在任何烈度的地震下都保证不倒不被摧毁的建筑！何先生也许会说为啥有的建筑没有倒塌呢？这和建筑所处的位置，离开震中的距离，建筑物和地震波的角度以及建筑物基础下的土质等多种因素有关。从设计上来讲，建筑物的抗震能力是有限的，随着国家经济能力的增强，我们的相关规范也多次修订，每次修订都大幅度提高了建筑的安全性，但是建筑的安全性和经济性之间总有一个平衡点。人类现阶段还不可能不顾经济性而无限制的追求安全性。
第四， 何先生在文中举出了2个没有倒塌的建筑，一个是用移民款建设的小学，一个是文革前建设的砖房。其实这很正常，前面我说过，成都地区在2004年已经禁止在民用建筑上使用预制板，既然是移民款建设的校舍，那么按其年代推断应该也是在禁止使用预制板之后建设的房屋，那么其抗震能力相对较强没有垮塌也是正常的。而文革前建设的砖房没有倒也很正常，那个时期就没有推广使用预制板。在这里我还要例举一个事实：唐山大地震时唐山的建筑也是如此，预制板结构的房屋无一幸存！在那个年代没有奸商没有豆腐渣工程吧？
第五， 目前全国上下都在抗震救灾，人们都在为灾区的受难的人们哀悼。没有人在被掩埋的孩子们的遗体前会不愤怒痛心！在这样一个特殊的时期，在全国人民都在为灾区所受到的灾难所压抑，亟需心理疏导的时候，我以为何先生这样不顾科学事实，在没有证据的情况下将愤怒的矛头指向灾区学校的建设者是非常不应该的！也是非常不公平的。何况那些建设者也许本身就是在这场灾难中受害者的情况下，非常的不公平！作为一个普通人我们在愤怒悲伤的时候可能说出一些不太理智的言辞，可是作为一个媒体人就没有随意说话的权力，要知道你的话会影响很多不了解真相的民众。要是不顾事实，不顾科学，由自己的武断去误导读者那不是一个有职业道德的媒体人所应该做的！大灾面前我们需要坚强，需要反省，更需要理智！我们要合理的引导民众的思想。尤其在现阶段，我们需要的帮助灾区的民众，需要安抚全国为灾区所受到的灾难哀伤的人们，需要建立科学抗灾的信心。而不是任意的树立一个让人们攻击的靶子，让无辜的人们受到全国人民的谴责。当然我也不是说灾区倒塌的房屋没有不合格工程，但是重灾区的房屋基本上全都倒塌损毁了，难道那些建设者都是豆腐渣工程的制造者？显然这样的指责有失公允！
最后说一句：媒体人，请你们在大灾面前谨守你们的职业道德，在指责别的豆腐渣工程的时候不要有意无意的自己也生产出一些豆腐渣文章！一个豆腐渣工程会伤害人们的身体性命，一个不负责任的文章却伤害了无数读者的心！
